Números

1 cuadro de fútbol tiene 11 jugadores. En cada partido -2 períodos de 45 minutos, con 1 intervalo de 15- esos 11 se enfrentan a 11 más, que representan a otro equipo. En cada juego se pueden hacer 3 cambios, lo que llevaría a 14 el número de futbolistas que pisan la cancha por bando (28 en total). A ellos hay que sumarle 4 árbitros: 1 de cancha y 2 de línea, más un suplente. Es decir que cada partido tiene un mínimo de 25 protagonistas y un máximo de 32. Cada oncena tiene 10 integrantes que juegan en la cancha y 1 que va al arco. Es algo muy desigual: 10 tipos con el cometido de hacer goles y 1 sólo con la obligación última de evitar que se los hagan. Al final, gana el cuadro que sume más anotaciones. ¿Matemática pura?

Citas Gratuitas: Jelen x 2

"¿La mejor versión obtenible de la realidad es periodística? Eso, igual que la existencia de dioses, es una cuestión de fe. Muchos periodistas creen que sí, a pesar de las cucarachas* que se cuelan entre sus materiales de trabajo. Con ellos, el periodismo –igual que la religión, igual que la ideología- ha adoptado un discurso totalizador y totalizante que, a la larga, corre el riesgo de volverse totalitario. El periodismo es, apenas –y nada menos que-, periodismo". *Se refiere al engaño perpetrado por el artista Joel Scaggs, que hizo creer a la prensa que había logrado crear una cucaracha genéticamente modificada.

"Los periodistas postularon durante décadas la “objetividad” como criterio determinante de la calidad de sus trabajos y hasta de la veracidad de la información que ofrecían. Resultó imposible. Las rocas y los termómetros pueden ser “objetivos”, pero los periodistas sólo pueden ser subjetivos, en tanto no son objetos sino sujetos que por lo general informan sobre otros sujetos. La objetividad, más que una pretensión ética, resultó una escuela estética que reclamaba cierto despojamiento, medido de acuerdo con la subjetividad de los periodistas y empresarios periodísticos que se creían objetivos y el reflejo acompañado de la infinidad de subjetividades que intervenían en el proceso. Eso sirvió, en su momento, como coartada para los medios aburridos y escudo para los periodistas temerosos".

Marcelo Jelen. Traficantes de realidad. Ensayo sobre periodismo. Ed. del autor. Montevideo, 1997.

Cuarto kilo de dignidad

George Bush, el presidente de Estados Unidos, pasó por Uruguay. Todas las personas que conozco y tienen algún mínimo grado de sensibilidad social, se pusieron incómodas con su visita. No lo quieren. Detestan lo que él representa. Hubo marchas de repudio con miles de asistentes. Sin embargo la clase gobernante estuvo ahí, firme y obediente agasajándolo, dándole la mano y palmeándole la espalda. De manera alevosa desconocieron el sentimiento de sus votantes y el de la ciudadanía en general, que en definitiva son sus patrones.
Jorge Zabalza, ex guerrillero y ex Presidente de la Junta Departamental de Montevideo lanzó una pregunta a su otrora compañero de guerrilla, cárcel y política José “Pepe” Mujica, actual ministro de Ganadería Agricultura y Pesca, presente en las reuniones con la comitiva extranjera. En una de las marchas, a los gritos y por un altoparlante, inquirió: “a ver Mujica, cuando José Gervasio Artigas –el prócer de los uruguayos- dijo no venderemos el rico patrimonio al bajo precio de la necesidad ¿a qué se refería? ¿A colocar un cuarto kilo de carne picada y tres metros de tela en Estados Unidos? No, se refería a la dignidad.”
La respuesta de Mujica, el político más popular del Uruguay fue: “Zabalza debe estar triste porque no salió diputado. Tiene mucho odio adentro”. Evadió responder e intentó desacreditar al preguntón con un argumento escolar: "estás enojado". No quiso hablar de dignidad.

Dejalo así

El miércoles 7 de marzo murió Eduardo Darnauchans, trovador uruguayo de honda sensibilidad. No puedo decir que me gustara su obra porque no la conozco cabalmente. Lo poco que escuché sin embargo, me permite asegurar que la poesía de sus canciones me llega. Incluso al punto de afectarme. Escuchar al "Darno" es una experiencia que me deja sumergido en una triste melancolía. ¿Motivos? El vivió en un mundo que no estaba pronto para respetar su espíritu, según me transmiten sus versos.
Cuando trabajé de mozo tuve la oportunidad de atenderlo una vez. Llegó al boliche y pidió un whisky doble. Se lo llevé a la mesa y él se quedó mirando el vaso. Pasados cinco minutos se levantó y se fue sin haber probado una gota. Y lo que era peor para mí, sin pagar. Iba a decirle algo pero mis compañeros me frenaron. "Dejalo así" dijeron. Pasó una hora y media. El vaso se mantuvo intacto en la mesa vacía y los hielos se derritieron. Darnauchans volvió y se sentó en la misma silla, como si nunca se hubiera ido. Indiferente a todo, comenzó a beber.

Citas Gratuitas: Onetti & Herrera y Reissig

"Detrás de un uruguayo no hay nada: ni un oriental, ni dos orientales, ni treinta y tres orientales" Juan Carlos Onetti, citado por Héctor Libertella en La cifra redonda, Cuentos de fútbol argentino (compilación), Alfaguara, 2006.

"Examinando con imparcialidad el antagnonismo que divide nuestra política, no se halla fundamento racional a nuestras banderías rojiblancas. No hay en ellas tendencia legislativa aparte, ni propia levadura moral que obligue a seguir rumbos distintos a nuestras colectividades.
Hijas de un pasado ignominioso, de un caos turbulento de rencillas caudillescas y ambiciones desenfrenadas; nacidas de la rabia, de la impotencia, de la venganza, del feudo de los que se veneran hoy como sus santos patronos, no han legado a sus adeptos otra cosa que agravios y disidencias. Ni una idea altruista, nada que signifique un pensamiento elevado, una tendencia de progreso, un instinto de sociabilidad, una dosis de simpatía, una percepción clarividente del porvenir; nada de esto, repito, enaltece sus programas, los cuales continúan fechados en Quinteros y en Paysandú, habiendo sido impresos con sangre y babas de los uruguayos". *
Julio Herrera y Reissig. Tratado de la imbecilidad del país, por el sistema de Herbert Spencer. Taurus, 2006.Nota: Herrera y Reissig escribió el Tratado en 1901. Nadie se lo quiso publicar. La de Taurus es, entonces, la primera edición.
*Se me antoja vigente, aún en el actual tripartidismo. Cambian las formas, pero siguen los caudillismos y el discurso que miente generosidad y actúa con intereses espúreos.

¿Generosidad?

Hoy el ómnibus estaba por llegar a la parada y venían corriendo un hombre con su hija. Los dejé pasar a ellos y a una mujer que estaba esperando desde antes que yo. Mientras los 3 subían, me dí cuenta de cuánta generosidad encierra ese acto. Ellos iban a tener prioridad para elegir el asiento y si quedaban sólo 3 disponibles, yo tendría que viajar parado. Ellos pagarían el boleto antes y podrían dejar al conductor/cobrador sin cambio, lo que me generaría la incomodidad de discutir con el tipo, de viajar pensando en no olvidar reclamar mi cambio o con el temor de que el tipo se quisiera hacer el tonto y no devolverme el dinero. Por suerte nada de eso sucedió.